WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 marca 2025 r.
Sąd Rejonowy w Biłgoraju w II Wydziale Karnym

Przewodniczący: SSR Anetta Wlezień

Protokolant: st. sekr. sąd. Maria Oleszek

w obecności -

po rozpoznaniu w dniu 6 marca, 10 kwietnia, 12 grudnia 2024 roku, 23 stycznia, 5 marca 2025 roku

sprawy Artura Berdzika, ur. 27 lipca 1979 r. w Biłgoraju, syna Wiesława i Aliny z domu Janiuk

oskarżonego o to, że

w okresie od dnia 24 czerwca 2023 roku do chwili obecnej poprzez umieszczanie komentarzy, postów oraz opinii za pośrednictwem kont profilu społecznościowego Facebook Artur Berdzik, Dzordzo Armani (zmienionego następnie na Bartek Bartoszek), Ewa Kornaga, Marysia Maiki oraz umieszczając opinie na profilu Google Moja Firma Pizzerii Sabaudia, której właścicielem jest Bożena Kowal, a także w rozmowach z innymi osobami pomawiał Bożenę Kowal o takie postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć ją w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego do prowadzonej przez nią działalności gospodarczej o treści dotyczących jakości i świeżości wykorzystywanych produktów oraz złego traktowania pracowników,

tj. o czyn z art. 212 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 kk

oskarżonego Artura Berdzika uznaje za winnego tego, że w okresie od 24 czerwca 2023 roku do 22 stycznia 2024 roku w Biłgoraju, poprzez umieszczanie komentarzy, postów oraz opinii za pośrednictwem kont profilu społecznościowego Facebook Artur Berdzik, Ewa Kornaga i Dzordzo Armani (zmienionego następnie na Bartek Bartoszek) oraz umieszczając opinie na profilu Google Moja Firma Pizzerii Sabaudia, której właścicielem jest Bożena Kowal, a także w rozmowach z innymi osobami pomawiał Bożenę Kowal o wykorzystywanie przeterminowanych i nieświeżych produktów oraz złe traktowanie pracowników a więc o takie postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć ją w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego do prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 212 § 1 i § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za ten czyn na mocy art. 212 § 2 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

na mocy art. 212 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego nawiązkę na rzecz Polskiego Czerwonego Krzyża Oddział w Biłgoraju w kwocie 2000 zł (dwa tysiące złotych);

na podstawie art. 215 kk orzeka o podaniu wyroku do publicznej wiadomości poprzez zamieszczenie 2w "Nowej Gazecie Biłgorajskiej" oraz portalu internetowym czasopisma "Nowa Gazeta Biłgorajska" na koszt oskarżonego;

zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej Bożeny Kowal kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu uiszczonej opłaty ryczałtowej oraz kwotę 3300 zł (trzy tysiące trzysta złotych) tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów zastępstwa procesowego;

zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty.

Zamość, dnia 18 maja 2026 roku

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Okręgowy w Zamościu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia (del.) Barbara Zubala

Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Kowalczyk

po rozpoznaniu w dniach: 17 kwietnia i 18 maja 2026 roku

sprawy Artura Berdzika, syna Wiesława, urodz. 27 lipca 1979 roku w Biłgoraju

oskarżonego z art.212 §1 i §2 kk w zw. z art.12 §1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Biłgoraju

z dnia 19 marca 2025 roku

I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w ramach przypisanego czynu oskarżonego Artura Berdzika uznaje za winnego tego, że w okresie od 24 czerwca 2023 roku do 22 stycznia 2024 roku w Biłgoraju, poprzez umieszczanie komentarzy, postów oraz opinii za pośrednictwem kont profilu społecznościowego Facebook Artur Berdzik i Dzordzo Armani (zmienionego następnie na Bartek Bartoszek) oraz umieszczając opinie na profilu Google Moja Firma Pizzerii Sabaudia, której właścicielem jest Bożena Kowal pomawiał Bożenę Kowal o wykorzystywanie przeterminowanych i nieświeżych produktów oraz złe traktowanie pracowników a więc o takie postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć ją w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego do prowadzonej przez nią działalności gospodarczej to jest popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art.212 §1 i §2 kk w zw. z art.12 §1 kk;

II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III. zasądza od oskarżonego Artura Berdzika na rzecz oskarżycielki prywatnej Bożeny Kowal kwotę 1.176 zł (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu poniesionych wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym;

IV. zasądza od oskarżonego Artura Berdzika na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze.

Sąd (1)

Wyrok w sprawie Artura Berdzika