Wiadomości Biłgorajskie<blockquote><span style="color: #000000;"><em>– Informuję, że na terenie województwa lubelskiego potwierdzono pozytywnymi wynikami testów laboratoryjnych <strong>1559 </strong>nowych przypadków zakażenia koronawirusem SARS-CoV-2</em> – podaje w komunikacie Agnieszka Strzępka, rzecznik prasowa wojewo
– Informuję, że na terenie województwa lubelskiego potwierdzono pozytywnymi wynikami testów laboratoryjnych 1559 nowych przypadków zakażenia koronawirusem SARS-CoV-2 – podaje w komunikacie Agnieszka Strzępka, rzecznik prasowa wojewody lubelskiego.
Potwierdzone wyniki zakażenia koronawirusem SARS-CoV-2 dotyczą:- 225 osób z Lublina,- 82 osób z Zamościa,- 77 osób z Chełma,- 42 osób z Białej Podlaskiej,- 152 osób z powiatu zamojskiego,- 123 osób z powiatu tomaszowskiego,- 120 osób z powiatu lubelskiego,- 95 osób z powiatu włodawskiego,- 93 osób z powiatu biłgorajskiego,- 88 osób z powiatu kraśnickiego,- 56 osób z powiatu chełmskiego,- 56 osób z powiatu puławskiego,- 54 osób z powiatu bialskiego,- 51 osób z powiatu łęczyńskiego,- 44 osób z powiatu świdnickiego,- 42 osób z powiatu radzyńskiego,- 37 osób z powiatu łukowskiego,- 27 osób z powiatu hrubieszowskiego,- 26 osób z powiatu janowskiego,- 20 osób z powiatu opolskiego,- 15 osób z powiatu ryckiego,- 14 osób z powiatu krasnostawskiego,- 12 osób z powiatu lubartowskiego,- 8 osób z powiatu parczewskiego.Do 31 października 2020 roku w województwie lubelskim potwierdzono łącznie 17 400 przypadków zakażenia koronawirusem SARS-CoV-2, odnotowano 7425 ozdrowieńców i zarejestrowano 252 zgony. Aktualnie 28 031 osób jest poddanych kwarantannie, a 414 objętych nadzorem epidemiologicznym.Katarzyna Wnuk, rzecznik prasowa Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Lublinie informuje, że na terenie województwa lubelskiego zmarło 28 osób:1. Mężczyzna, lat 85, pochodził z powiatu ryckiego, miał choroby współistniejące.2. Mężczyzna, lat 62, pochodził z powiatu ryckiego, miał choroby współistniejące.3. Kobieta, lat 88, pochodziła z powiatu bialskiego, miała choroby współistniejące.4. Mężczyzna, lat 77, pochodził z powiatu bialskiego, miał choroby współistniejące.5. Kobieta, lat 78, pochodziła z powiatu bialskiego, miała choroby współistniejące.6. Kobieta, lat 45, pochodziła z powiatu bialskiego, brak chorób współistniejących.7. Kobieta, lat 82, pochodziła z Lublina, miała choroby współistniejące.8. Kobieta, lat 88, pochodziła z Lublina, miała choroby współistniejące.9. Mężczyzna, lat 82, pochodził z Lublina, miał choroby współistniejące.10. Mężczyzna, lat 67, pochodził z Lublina, miał choroby współistniejące.11. Kobieta, lat 59, pochodziła z powiatu lubelskiego, miała choroby współistniejące.12. Kobieta, lat 58, pochodziła z Lublina, miała choroby współistniejące.13. Kobieta, lat 93, pochodziła z Lublina, miała choroby współistniejące.14. Mężczyzna, lat 83, pochodził z powiatu zamojskiego, miał choroby współistniejące.15. Mężczyzna, lat 68, pochodził z Zamościa, miał choroby współistniejące.16. Mężczyzna, lat 74, pochodził z powiatu zamojskiego, miał choroby współistniejące.17. Kobieta, lat 79, pochodziła z włodawskiego, miała choroby współistniejące.18. Mężczyzna, lat 79, pochodził z powiatu puławskiego, miał choroby współistniejące.19. Kobieta, lat 86, pochodziła z powiatu puławskiego, miała choroby współistniejące.20. Mężczyzna, lat 67, pochodził z powiatu puławskiego, miał choroby współistniejące.21. Kobieta, lat 71, pochodziła z powiatu opolskiego, miała choroby współistniejące.22. Kobieta, lat 77, pochodziła z powiatu lubartowskiego, miała choroby współistniejące.23. Mężczyzna, lat 61, pochodził z powiatu hrubieszowskiego, miał choroby współistniejące.24. Mężczyzna, lat 65, pochodził z powiatu hrubieszowskiego, miał choroby współistniejące.25. Kobieta, lat 92, pochodziła z powiatu hrubieszowskiego, miała choroby współistniejące.26. Kobieta, lat 66, pochodziła z powiatu biłgorajskiego, miała choroby współistniejące.27. Mężczyzna, lat 80, pochodził z powiatu świdnickiego, miał choroby współistniejące.28. Mężczyzna, lat 73, pochodził z powiatu świdnickiego, miał choroby współistniejące.Red.
Komentarze (0)