Nawet 200 tysięcy złotych od wiatraka! – tłumaczy wójt Obszy
Część mieszkańców Obszy zdecydowanie protestuje przeciwko możliwej budowie farmy wiatrowej w gminie. Znacznie bardziej otwarty na te plany jest sam wójt: - Oprócz tego, że jakieś pieniądze z tego tytułu mogliby pozyskać właściciele gruntów, to byłaby również szansa na spore wpływy do budżetu gminy, w przybliżeniu nawet 200 tys. zł od wiatraka. I ja mam przejść obok tego obojętnie, bo ktoś zmienił teraz zdanie? - mówi Andrzej Placek w rozmowie z Nową Gazetą Biłgorajską.
- Reklama -
O co w ogóle chodzi z budową farmy wiatrowej w gminie. Skąd pomysł, żeby stawiać w Obszy wiatraki?
Przede wszystkim to nie jest mój pomysł. W tej chwili wszystko jest na etapie planów. Gmina rzeczywiście przymierza się do próby przeprowadzenia zmian w Planie Zagospodarowania Przestrzennego. Ale trzeba jasno podkreślić, że furtka do wprowadzenia tych zmian została otwarta 20 stycznia 2011 r. na jednej z pierwszych sesji Rady Gminy Obsza mojej I kadencji (red. Andrzej Placek został wójtem 14 grudnia 2010 r.). Pod koniec kadencji mojego poprzednika została rozpoczęta sprawa próby możliwości budowy wiatraków i biogazowni na terenie gminy Obsza i przygotowane projekty uchwał, a osobami, które chciały wtedy wiatraków i biogazowni w gminie, były te same osoby, które dziś stoją na czele komitetu protestacyjnego przeciwko wiatrakom. W 2011 roku Rada Gminy Obsza podjęła dwie uchwały dotyczące sporządzenia zmian studium uwarunkowań kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy i w sprawie zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Co jest zastanawiające, kiedy te uchwały były podejmowane w 2011 r., pani Jolanta Ważna, obecnie radna powiatowa, była radną gminy Obsza, głosowała za uchwałami. Podobnie pan Jan Wróbel, który był wtedy zastępcą przewodniczącego Rady Gminy, czytał te uchwały wszystkim radnym przed głosowaniem i głosował za.
A pan jest za czy przeciw wiatrakom w gminie Obsza?
Ja nie jestem za tym, żeby na siłę te wiatraki stawiać. Ale dlaczego my mamy sobie blokować możliwość chociażby sprawdzenia, czy ta inwestycja ma szansę realizacji? Tym bardziej że decyzja Rady nie będzie wiążąca, ale jest niezbędna chociażby do przeprowadzenia konsultacji, których domagają się organizatorzy protestu. Przy podejmowaniu uchwały o zmianach w planach zagospodarowania przestrzennego powiadamianych jest około 30-40 różnych instytucji, sąsiednie gminy, organy państwowe. Ich opinie i stanowiska są wiążące. My tylko chcemy sprawdzić, czy coś takiego w ogóle może powstać. Bo być może się nie da.
Dodaj szybkie ogłoszenie drobne na naszym portalu:
No właśnie, konsultacje. Organizatorzy protestu mają żal, że nikt nie rozmawia z mieszkańcami…
Tak, zarzucają mi, że nie było konsultacji. Ale konsultacje społeczne mogą być przeprowadzone dopiero po podjęciu uchwały o przystąpieniu do zmian w Planie Zagospodarowania Przestrzennego. Wcześniej nikt z potencjalnych inwestorów nie przyjedzie na konsultacje, bo nad czym się zastanawiać, skoro nic nie wiadomo? Firma musi przedstawić swój plan i dopiero wtedy przeprowadza się konsultacje.
Myśli pan, że za tym wszystkim stoją jakieś przesłanki polityczne, ideologiczne? Skąd ta zmiana poglądów części mieszkańców?
– Nie wiem, kto za tym protestem tak naprawdę stoi. Ja stoję za tym, żeby dbać o budżet gminy. Oprócz tego, że jakieś pieniądze z tego tytułu mogliby pozyskać właściciele gruntów, to byłaby również szansa na spore wpływy do budżetu gminy w przybliżeniu nawet 200 tys. zł od wiatraka. I ja mam przejść obok tego obojętnie, bo ktoś zmienił teraz zdanie? Tego rodzaju możliwości należy, moim zdaniem, skrupulatnie zbadać i merytorycznie przeanalizować. Ale spotkałem się z tą grupą osób protestujących i nie widzę merytorycznych argumentów. Ich zdaniem skoro w gminie przez ostatnie lata było trochę zrobione, to teraz można już nic nie robić. To nie jest tak, że wójt nie chce rozmawiać. Ale ze strony tej grupy osób wszystko jest „nie, bo nie”.
Część mieszkańców ma wójtowi za złe, że nie poinformował, że ktoś podpisał już umowę, wydzierżawił grunty. To w ogóle prawda, że trwa podpisywanie umów między firmą a właścicielami terenów?
– A jaki ja mam wpływ na to, że ktoś podpisał umowę z prywatną firmą o udostępnienie gruntu i dał zgodę na postawienie wiatraka? Przedstawiciele firm badają teren, tworzą wstępne projekty na podstawie ogólnodostępnych na BiP dokumentów, map, rozmawiają z ludźmi i dopiero potem przychodzą do urzędu. Ja nie mam wpływu na to, kto z kim rozmawia i co podpisuje.
Próbował wójt siłą usunąć protestujących z placu dożynek? Strajkujący twierdzą, że wezwał pan policję, żeby ich usunęli z terenu imprezy.
(…)
Cała rozmowa z wójtem Obszy i więcej o planowanej budowie farmy wiatrowej, w najnowszym papierowym wydaniu Nowej Gazety Biłgorajskiej.
foto: zdjęcie ilustracyjne
- Reklama -
On ma wszystko w nosie bo to jego ostatnia kadencja i chce się tylko ustawić, a mieszkańcy dla niego nic nie znaczą. A inkasent to pływak i karierowicz zrobi tylko to z czego będzie miał interes. Powinien być rozliczony z tej lewej kasy z rad nadzorczych i innych funkcyjek. (P.S. Kolegium Humanum)
Rozwiązaniem jest przeprowadzenie referendum i odwołanie tego, który zamiast reprezentować wolę mieszkańców gminy pokątnie od lat robi prywatne interesy reprezentując wolę firm. Pognać też tych 15 przybocznych, którzy od lat ukrywają ten fakt przed swoimi mieszkańcami.
Ten obowiązek należy do mieszkańców!
Ten obowiązek spoczywa na mieszkańcach.
dużo jest nienawiści i wrogości wybraliśmy wójta gminy i radnych a oni takie numery za plecami
nic się nie martwcie nasz wójt z starym nowym sekretarzem i przydupasem oraz żonami polecieli do Grecji może nowe technologie nam przywiozą
Nowy „stary” sekretarz gminy Obsza jest z PiS a jak wiadomo ta partia jest przeciwna niemieckiemu biznesowi. Ciekawe co zrobi teraz pisowski sekretarz? O czyj interes zadba? Swój? Parti? Wójta? a może swoich wyborców?
sekretarz że jest z PiS daj dobre stanowisko zaraz będzie z konfederacji
Czy już wrócił do UG Grzegorz W.?
sekretarz gdyby było trzeba to i żonę by zmienił dla kasy
co na to Grzesiek Wróbel ? posłem chciał być z PiS i głosy na radnego wojewódzkiego prosił nas niech powie co myśli o wiatrakach w gminie ?
no a co ma powiedzieć ustawi się jak wiatrak zgodnie z kierunkiem wiatru i do przodu
Wójt podpisał jako jeden z pierwszych umowę na wiatrak więc tak wygląda jego bezstronność
Przed wezwaniem policji Pan wójt kazał nam wypier…ć z placu. A gdy policja przyjechała to zmienił nastawienie i powiedział że prosił tylko o przesunięcie się dalej.
tak dla gazety mowił że ustawiliśmy się na środku placu i td nic nie wiedział o wiatrakach a pierwsze podpisał umowę rozmieszczenie było z polecenia wójta ale on także nic o tym nie wie kupił samochód elektryczny żona także nic nie wiedziała tu nikt nic nie wie
Dochód gmin z farm wiatrowych a straty w subwencji wyrównawczej
Koronnym argumentem włodarzy gmin -promujących budowę farm wiatrowych na swoim terenie- są istotne dla finansów gminy dodatkowe dochody podatkowe./głównie z podatku od nieruchomości – 2% podatku od budowli/. Jednak rzadko mówi się o tym, że zwiększony dochód podatkowy powoduje obcięcie subwencji wyrównawczej – otrzymywanej z budżetu centralnego – a konkretnie z funduszu, którego źródłem są pieniądze wpłacane przez bogatsze gminy. Stopień redukcji subwencji jest uzależniony od kilku czynników : dochodowości podatkowej na jednego mieszkańca gminy – tzw. wskażnika G ; od przeciętnej dochodowości podatkowej na 1-go mieszkańca kraju w danym roku – tzw. wskaźnika Gg ; od liczby mieszkańców gminy . Np. w realiach woj. warmińsko-mazurskiego – w przypadku niektórych gmin -strata w subwencji może dochodzić nawet do 85% uzyskanego dodatkowego dochodu z podatków . Rozważając argumenty za i przeciw lokalizacji farm wiatrowych dobrze jest ten fakt mieć na uwadze. Prawo do subwencji wyrównawczej ma zdecydowana większość gmin – /np. w województwie warmińsko-mazurskim wszystkie gminy wiejskie i miejsko-wiejskie /– przy czym czynnikiem kwalifikującym do otrzymania subwencji jest dochód podatkowy na jednego mieszkańca gminy poniżej 92% dochodu na jednego mieszkańca kraju – G Archiwum BIP>
>Samorząd Terytorialny>Kwoty i wskaźniki
8. Wyliczanie kwoty podstawowej subwencji wyrównawczej
Prawo do niej mają gminy w których wskaźnik G jest niższy od 92% wskaźnika Gg, przy czym w zależności od tego jaką część procentową Gg stanowi G stosujemy do obliczenia subwencji podstawowej Sp jeden z 3-ch wzorów /algorytmów/ A wskaźnik G jest równy lub niższy od 40% wskaźnika Gg : G <= 40 %Gg
Sp obliczamy mnożąc liczbę mieszkańców gminy przez liczbę stanowiącą sumę:
a) liczby stanowiącej 99% różnicy między 40% wskaźnika Gg i wskaźnikiem G
b) liczby stanowiącej 41,97% wskaźnika Gg
czyli wg wzoru : Sp = L x [ 99%(40%Gg-G) + 41,97%Gg]
B. wskaźnik G jest wyższy od 40% i nie wyższy od 75% wskaźnika Gg : 40%Gg <G<=75%Gg
Sp obliczamy mnożąc liczbę mieszkańców przez liczbę stanowiącą sumę:
a) liczby stanowiącej 83% różnicy między 75% wskaźnika Gg i wskaźnikiem G
b) liczby stanowiącej 12,92% wskaźnika Gg
czyli wg wzoru : Sp = L x [83%(75%Gg-G) + 12,92%Gg]
C. wskaźnik G jest wyższy od 75%Gg i niższy od 92% Gg : 75%Gg<G<92%Gg
Kwotę Sp obliczamy mnożąc liczbę mieszkańców gminy przez liczbę stanowiącą
76% różnicy między 92% wskaźnika Gg i wskaźnikiem G
Czyli wg wzoru : Sp = L x 76%(92%Gg-G)
9. Przećwiczmy obliczanie kwoty podstawowej subwencji wyrównawczej i jej zmianę przy hipotetycznym, dodatkowym dochodzie podatkowym / np. z wiatraków/ w wysokości 1mln zł,1,5 mln zł oraz 2mln zł.- na przykładzie gminy Banie Mazurskie. Obliczenia dla roku 2012 . Wszystkie dane potrzebne do obliczeń/z wyjątkiem Gg / zawarte są na w/w stronie http://WWW.iar.pl , Gg na 2012 r znajdujemy w Archiwum BIP Ministerstwa Finansów Gg=1195.67 zł.
Na początek obliczmy Sp jaką gmina otrzymała w 2012r – żeby porównać ją z Sp po zwiększonych dochodach podatkowych.
Gmina w 2012 r otrzymała subwencję wyrównawczą w wysokości Sw=2 386 345 zł; przeciętny dochód podatkowy na 1 mieszkańca G=528zł; liczba ludności -L=3770.
Żeby obliczyć Sp za pomocą jednego z w/w 3 wzorów A, B lub C obliczamy jaki jest procentowy stosunek G do Gg.
528/1195.67 x 100% = 44% – a więc wzór B.
Do wzoru tego podstawiamy liczby i obliczamy :
Sp= 3770 x [83%(75%1195,67-528)+ 12,92%1195,67 ]=1 736 255 zł tyle wynosi kwota podstawowa subwencji , reszta sumy subwencji wyrównawczej stanowi kwota uzupełniająca i wynosi : Su = 2 386 345 – 1 736 255 = 650 090zł
* Obliczmy teraz jak zmieniłaby się subwencja podstawowa w 2012r , gdyby gmina miała dodatkowy dochód podatkowy 1 mln zł / oczywiście w 2010 r/.
Wskaźnik G w takiej sytuacji zwiększyłby się o liczbę obliczoną z podzielenia tego dochodu przez liczbę mieszkańców czyli 1 000 000 /3770=265 zł. Tak więc skorygowany wskaźnik G wyniesie 528 + 265 = 793 zł. Sprawdzamy jak on się ma do Gg :793/1195.67 x 100%=66%
– czyli również wzór B.
Podstawiamy liczby /w tym skorygowane G/ do wzoru:
Sp= 3770 x [83%(75%1195,67-793) + 12,92%1195,67] = 907044 zł
Wniosek : Tak więc gdyby gmina Banie Mazurskie w roku 2010 miała dodatkowy przychód podatkowy / np. z wiatraków/ w wysokości 1mln zł – to w roku 2012 miałaby obciętą subwencję wyrównawczą –w jej części podstawowej-o kwotę :1 736 255 – 907 044=
=829 211 zł – co stanowi 83 % uzyskanego dodatkowego dochodu.
* Policzmy teraz co by było , gdyby ten dochód zwiększył się o 1,5 mln zł
Wskaźnik G zwiększa się o 1 500 000 / 3770 = 398 zł
Skorygowany wynosi G=528+398=926 zł – co stanowi 77% Gg – a więc wzór C posłuży nam do obliczenia Sp
Sp=3770 x 76%( 92%1195.67 – 926) = 498 592 zł
Strata na subwencji 1 736 255 – 498 592 = 1 237 663 zł co stanowi – 82% uzyskanego, dodatkowego przychodu podatkowego.
* Gdyby 2mln zł
Wskaźnik G zwiększa się o 2 000 000 / 3770 = 530 zł
Skorygowany G wynosi : 528 + 530 =1058 zł – 88% wskaźnika Gg – czyli wzór C
Sp= 3770 x 76% ( 92% 1195.67 – 1058) = 120 385 zł
Strata na subwencji 1 736 255 – 120 385 = 1 615 870 zł – 80 % dodatkowego przychodu.
A oto wyliczenia zmian w subwencjach wyrównawczych w 2012 r dla przykładowych, innych dziesięciu gmin woj. warmińsko–mazurskiego i podlaskiego – przy założeniu dodatkowego dochodu podatkowego gminy w 2010 r w wysokości : 1mln, 1,5 mln, 2 mln zł.. Są to wyliczenia hipotetyczne , ale oddają obraz tego co by się działo z subwencją w rzeczywistości i skalę jej redukcji.
Nie są to też wyliczenia co do złotówki , gdyż publikowane wskaźniki – pomocne w obliczeniach- są czasami zaokrąglane a jedynie Ministerstwo Finansów naliczając subwencje posługuje się wskaźnikami czasami z kilkunastoma miejscami po przecinku.. Ew. błąd wyliczenia jest jednak minimalny rzędu 0,1 % – 1 % a więc nieistotny. Poniższe wyliczenia w zaokrągleniu do 1 tys. zł
DUBENINKI 1mln zł – strata w subwencji 831 tys. zł – co stanowi 83% uzyskanego dochodu podatkowego 1,5 mln zł – strata w subwencji 1.215 000 zł – co stanowi 81 % uzyskanego dochodu podatkowego 2 mln zł – strata w subwencji 1 357 000 zł – co stanowi 68% uzyskanego dochodu podatkowego – w tym przypadku następuje utrata całej kwoty podstawowej subwencji wyrównawczej; gdyż G – po uwzględnieniu dodatkowego dochodu – wynosi 1204zł – co stanowi 101% Gg ; gminie pozostaje jedynie kwota uzupełniająca subwencji
GOŁDAP 1 mln zł – strata 866 000zł – 86% uzyskanego dochodu podatkowego 1,5 mln zł – strata 1 266 000 zł – 84 % uzyskanego dochodu podatkowego 2 mln zł – strata 1676000 zł – 83 % uzyskanego dochodu podatkowego
JEZIORANY 1mln zł – strata 829 000 zł – 83 % jw. 1,5 mln zł – strata 1 246 000 zł – 83 % 2 mln zł – strata 1 656 000 zł – 82 %
KISIELICE 1mln zł – strata 832 000 zł – 83% jw. 1,5 mln zl – strata 1 211 000 zł – 80 % 2 mln zł – strata 1 589 000 zł – 79 %
KOWALE OLECKIE 1 mln zł – strata 826 000 zł – 82 % jw.. 1,5 mln zł – strata 1.240 000 zł – 82% 2 mln zl – strata 1 630 000 zł – 81,5 %
MIŁKI 1 mln zł – strata 806 000 zł – 80 % jw. 1,5 mln zł – strata 1 168 000 zł – 77 % – G=92,5 %Gg – strata całej kwoty podstawowej subw. 2 mln zł – strata 1168000 zł – 58 % – G=103 %Gg – jw.
OLECKO 1 mln zł – strata 767 000 zł – 76 % jw. 1,5 mln zł – strata 1 142 000 zł – 76 % 2 mln zł – strata 1 517 000 zł – 75 %
WIELICZKI 1 mln zł – strata 877 000 zł – 87 % jw. 1,5 mln zł – strata 1 276 000 zł – 85 % 2 mln zł – strata 1 603 000 zł – 80 %
KRASNOPOL 1 mln zł – strata 831 000 zł – 83 % jw. 1,5 mln zł – strata 1 233 000 zł – 82 % 2 mln zł – strata 1 611 000 zł – 80 %
Wiatraki tak Partyzantka nie
to nie chodzi o to, że wiatraki są szkodliwe tylko o to że sąsiad na tym zarobi a ja nie, zwykła zawiść
czy sąsiad na tym zarobić ??? jak ten zarobek wyliczyłes ??czy przeanalizowałeś umowę pod kątem prawnym?? czy odliczyłeś podatek vat ,ZUS its itp ?? nie mów o zarobkach
A może i stanie u radnych albo i obok to też kasa a co przejść tak obojętnie ……..
nasz przyjaciel wójt stwierdził jednoznacznie że jeżeli radni są powiązani z wiatrakami nie mogą w tej sprawie głosować
a skąd te wyliczenia 200 tysięcy za wiatrak ?
no liczyć to sobie można jaka kwota wyjdzie w rzeczywistości niewiadomo bo skoro będzie kasa z wiatraków to nie będzie subwencji (lub będą w znacznym stopniu zmniejszone) ale mamy sekretarza z głową na karku to sobie poradzi był ma kierowniczych stanowiskach w spółkach skarbu państwa a że coś tam prokurator od niego chciał nie ważne dobrze mu z oczu patrzy
to są wyliczenia podatek od działki przemysłowej oraz podatek od wartości inwestycji
Szanowny Panie Wójcie Gminy Obsza. Proszę zwrócić uwagę że jak Gmina dostanie 200tys to proszę policzyć ile subwencji zostanie zabrane i ile z tych 200tys zostanie. Wiatraki tak Partyzantka nie.
Kupcie wójtowi jacht może zmieni zdanie.
nie to nie pomoże wójt jest raczej zwolennikiem samochodów elektrycznych którego stał się szczęśliwym posiadaczem
a czy taki wiatrak nie powstanie np a dzialce wójta?? tylko pytam
coś w tym jest ale tylko możemy zgadywać bo nikt nie chce się przyznać do podpisania umowy